• Об институте
• Студенту
• Абитуриенту
• Выпускнику
• Аспирантура

Лекция 10. ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО

Элементами любых социальных систем являются люди. Включение человека в общество, осуществляется через социальное взаимодействие и системы норм и ценностей, т.е. через культуру, принятых в различных социальных общностях: социальные группы, социальные институты, социальные организации. В силу этого человек оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на него воздействие. Человек становится не только элементом системы, но и сам представляет систему, имеющую сложную социальную структуру, т.е. социальные взаимодействия с другими людьми и группами.

Люди с их конкретными интересами, с одной стороны, составляют основу общества, делают возможным само его существование, а с другой — представляют для него большую угрозу, вносят дестабилизирующее начало. Каждый человек видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в самовыражении, он стремиться к большей свободе действий и, в конечном счете, к реализации своих возможностей.

Общество может существовать как единое образование только при условии осознания людьми необходимости совместного существования и соответственно — принятия единых правил, норм, ценностей. Это противоречие между общими и частными интересами каждое общество решает по-своему. В тоталитарных государствах личный интерес низводится до второстепенного и подчиняется интересам главенствующей группы или партии. При этом происходит деформация самого общего интереса.

Демократические государства с большим или меньшим успехом пытаются уравновесить два противоположных интереса путем поиска соответствующих социально-политических ниш, в которых тот и другой интересы могли бы получить развитие, не ущемляя и не огранивая себя взаимно. Например, путем разграничения гражданского права, призванного создать систему институтов, представляющих единые национально-государственные интересы.

Второе противоречие, определяющее жизнеспособность общества,  заключается в противоречии между подвижной, изменчивой природой личных потребностей и интересов и устойчивостью, стабильностью общества как необходимого условия его воспроизводства.

Решить это противоречие можно по-разному. Можно перекрыть доступ информации или сделать эту информацию, влияющую на мировосприятие индивида дозированной и тем самым затормозить обновление духовного мира. Стабильность, достигаемая принуждением, неизбежно оборачивается замедлением темпов развития и даже деградацией. Если прекращается приток новых идей в массовое сознание, то  в рамках старых социальных институтов нельзя удовлетворить новые потребности и реализовать новые цели.

Индивид с изменившейся, обновленной системой ценностей, взглядов и интересов представляет угрозу старым социальным структурам. Видимо, в обществе должны складываться структуры достаточно гибкие, способные выразить растущее многообразие интересов (например, многопартийность), обеспечить распространение разнообразной информации, создать возможности овладения через систему образования, науки, производства новыми знаниями, умениями, технологиями.

Социологию интересуют прежде всего социальные ценности как регулятор поведения как отдельных людей, так и групп и даже обществ. Поэтому и культура в социологии рассматривается как сумма норм, принципов, значений и символов, регулирующих поведение отдельных людей, социальных групп и обществ.

Социальные ценности выступают как:

* желательное, предпочтительное для данного индивида, социальной общности, общества, т.е. социального субъекта состояние социальных связей, содержание идей;

* критерий оценки реальных явлений; они определяют смысл целенаправленной деятельности;

* регулируют социальное взаимодействие;

* внутренне побуждают к деятельности.

Ценности экономические и нравственные, политические и эстетические регулируются и существуют как целостная система, имеющая одно основание. Таким фундаментом выступают нравственные ценности, в которых представлены желательные, предпочтительные варианты взаимоотношений людей, их связей друг с другом, с обществом в такой форме: как благо, добро, долг и ответственность, честь и счастье, - с одной стороны; и бесчестье, зло, порок, грех и т.д.

Немалыми различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов, групп общества; существуют различия и между поколениями. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами людей могут и должны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей. Человеческий ум сформулировал их в виде религиозных заповедей.

В стабильных обществах конфликты ценностей решаются в рамках имеющейся культуры. При этом «вечными» остаются споры эгоистов и альтруистов, возникают «вечные» проблемы с ценностями поколений. Но общество живет, развивается культура, сохраняя свою ценность.

          В современном обществе сужена зона совпадения ведущих ценностей. Конфликты не решаются в рамках старых представлений и идеалов, что создает реальную угрозу существованию общества. Различие в системе ценностей и идеалов не должно заслонять то общее, что объединяет носителей единой культуры, т.е. цивилизации. Осознание социально-групповых, классовых интересов не должно вести к их абсолютизации, чему мы следовали долгие годы. Важно обеспечить в культуре всех членов общества приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, свободы, мир на земле.

Выше сказанное можно дополнить данными исследований социологов.

По данным опроса, проведенного в июле-октябре 2009г Российско-американским неправительственным центром по правам человека, около 95% россиян наибольшее значение придают социальной защищенности, неприкосновенности личности и имущества. В ходе опроса, в котором участвовали около 5 тыс. человек из 10 областей России, наименьшее количество респондентов (30-40%), отдали предпочтение свободе слова и свободе совести. Для 70% россиян наиболее важны справедливая оплата труда, свобода передвижения и право на частную собственность.

Социальные ценности исторически изменчивы. В последние годы наше общество стремительно меняется, меняется и модель поведения и ценностные ориентиры. Сейчас говорят о торжестве «консервативной революции» на Западе. Мнение по этому поводу французского социолога директора Центра опережающих социологических исследований Б. Катла: «Тяга к консерватизму зародилась в западных странах после волны студенческих революций 1968 года и с тех пор постоянно усиливалась. Я думаю, что речь идет о довольно длительном феномене: западные общества, похоже, вступили в новый цикл, закончив период бурных перемен, риска, дерзаний, экспериментов, который длился с конца войны до середины 80-х. Смысл нынешнего консервативного отступления — отстоять завоеванные позиции, высокий уровень жизни и т.д.»

В отношении России это можно объяснить тем, что после войны мы стали свидетелями рождения нового типа общества — «развитого индустриального». Доминирующий в эти годы стиль жизни определялся словом «авантюрист». Современным воплощением этого содержания являются  «новые русские», которые с опозданием на поколение открыли для себя прелести общества потребления и жадно наслаждаются им.

На Западе после войны происходили колоссальные изменения: радикально изменились стандарты людей в сфере производства, потребления, информации, образования. При этом изменилось мировоззрение: «прогрессивисты» были уверены, что мораль и религия  им не понадобится. По сути, все движения «бурных 60-х»  были попыткой изобрести новую цивилизацию — динамичную, творческую, терпимую…

 Как известно, на Западе разрешить этот конфликт не удалось, и после 1968-го власть вернулась к самым консервативным элементам общества. Во Франции это были правые политические партии и левые профсоюзы. Первые отстаивали закон, порядок, мораль, дисциплину и власть государства. Вторые — завоевали корпоративные привилегии. В итоге общество оказалось заблокированным: говорили не об идеях и принципах развития, а о том, как бы не потерять деньги и преимущества. Ответом на это и стала «консервативная революция», начатая Р.Рейганом в США и перекинувшаяся затем на Европу. Р.Рейган и М.Тэтчер, действительно, предложили своим обществам принципы, которых им недоставало, но взяли эти принципы из прошлого, а не из будущего.

Но все изменения в обществе должны происходить не революционным путем, а мирно и гармонично.

Содержание